九江饒—佐奇
族譜或家譜題名上，總是以《某氏族譜》或《某氏家譜》命名，從未見有題名《某姓族譜》或《某姓家譜》的，這是因為“氏”在古代是男子的標識符號，族譜、家譜是記錄男姓家族成員血緣關系的圖冊，所以題名只能用氏。
中華姓氏文化是中華大地成千上萬個姓氏的融合而成，每一個姓氏是其派生的。因此，研究認定饒姓之由來，必須要讀懂中華姓氏的產生、發展、變化，以此來指導探討饒姓之源，才能綱舉目張。
今年以來，我多次查閱資料，閱讀《史記》《中國家譜通論》《國史100講》《百家姓》《中華民俗知識全知道》等有關史書，反復思考幾個問題：史載和家譜記錄姓源為什么總認為沒有必然聯系？一姓一源是饒姓唯一的源流嗎？周代的“分封制”與秦漢以后賜姓有沒有區別？構成饒姓之源有幾種因素？，等等。這幾個問題一直困惑著我們，故長期以來對家族源流既不能作正確回答，也不敢全部否定，處于僵持階段。
其存在的原因，我們在探討饒姓之源時直浮水面，未進入深水區。在論證姓源時也曾引入姓氏由來，但還是脫離饒氏之源的實際；也多次強調求同存異，一旦結合譜載某一得姓始祖時，求全責備，往往以歷史久遠的不可知論予以否定，脫離大環境對小環境的影響，結果形成兩張皮。
一、 認識幾個問題
（一） 存在決定意識，理論來源于實踐。史學家為中華姓氏“千年大尋跡”，調查求證。百姓“辯證”，才有徐寒著《中華百家姓秘典•姓氏千年尋跡》，宋代鄧名世撰《古今姓氏書辯證》，漢代司馬遷著《史記》等史籍。這些書籍都記有饒氏“出自戰國時期，齊國有大夫封于饒（今山東青州市境內）”。趙悼襄王“六年，封長安居以饒（今河北饒陽一帶）。”
姓氏載入史冊，足以證明先有各種姓氏由來的存在，后有史家調查匯編成冊。這些史冊收錄有多支饒姓之源，有名有姓，有年代、有地點、有因有果。何況各地家譜也有記載饒氏之源相似史冊之內容。
由此，我思慮：一千多年前，譜載與史記饒姓之源有相似內容，為何當今還剝離兩者之間的關系呢？所以至今饒姓之源難求。問是在于對接方法脫離實際。
史冊編入饒姓得姓之源有多源頭，從而佐證饒氏是一姓多源，那些頑固堅持唯有“饒本堯后”者，不攻自破。
認識來源于實踐，那么，我們可以沿著史學家的足跡去尋求饒姓源頭，定當所求必得。
（二） 周代的“分封制”：家譜題名“氏”，那么“氏”是怎樣產生的？它與“分封制”有什么關系？
周代的“分封制”與秦漢以后賜姓是有區別的，不可同日而語。一是制度不同；二是對象不同，“分封制”時代得姓者有貴族，也有平民，還有許多賤民；而皇帝賜姓，是秦漢以后歷代帝王賜嘗有功之臣。此前我總認為封國封邑同帝王賜姓沒有區別，認為饒氏是小姓，既不是帝王諸候，又無忠臣良將，沒有賜姓的條件。沒有擺脫得姓始祖必做大官的束縛。
（三） 構成饒姓源流的要素。構成饒姓的要素主要是得姓歷史、得姓由來、得姓始祖三要素，三者相互依存，缺一不可。那么構成饒姓三要素是否形成呢？
一是史載饒姓得姓歷史至少在兩千二百年以上，是古老的姓氏之一。推算是周代；
二是各地家譜載得姓始祖有大杰公、清公、伯芬公、裕公（以下簡稱“四公”）都出生在周代；
三是饒氏得姓由來于周代“分封制”大環境中形成的。
“三要素”統一于一體，都指向周代，大量姓氏產生也在周代，多點靶向融合一體，這種融合不是牽強附會，不是偶然的巧合，不是胡編亂造。而是有史記為證，有譜載其得姓源頭，是歷史的必然形成。
二、 史、譜融合，“四公”對接饒姓由來：
姓氏大量產生在周代，饒氏得姓也在周代。因此，必須要讀懂周代“封國為氏”、“封邑為氏”、“以地名為氏”等的由來。
（一）“姓”與“氏”的產生：
“姓”是適應原始人類從群婚制發展到族外婚的要求、需要而產生的，是人類社會發展一定階段的產物。“姓”產生于“氏”之前。其得姓由來有三：
一是根據女姓始祖受孕的原因而得姓；
二是根據女姓始祖生育時的地點而得姓；
三是姓起源于部落的名稱或部落首領的名字而得姓。
“氏”的產生正如2019年第三期《咬文嚼字》辯：“那時，生女則留在族里繼續生兒育女，延續族群；生男則要分出去，”“倒插門”嫁到別的部落另立門戶。于是就產生了氏。所以“氏”是姓的分支，是用以區別子孫之所由出的。
在漫長的歲月中，一個部落不斷分支分遷散居各地，其各自的分支除了保留原有的姓外，為了相互區別并表示自己的特性，便需要一個稱號共同使用。這個共同使用的稱號，就是族群的氏。
（二）封國封邑為氏：
據考古學資料表明，西周銅器銘文中，可以明確考定的姓不到三十個，但大多數姓都從女旁。如，姜、姚、姬、姓、妊，等。正如國學大師王維國在《國史100講》一文中說：“同姓不婚之制，實行周始，女子稱姓，亦自周人始矣。”
周朝初期為控制征服的廣大地區，大規模地分封諸侯。周武王、周公旦、周成王先后把土地分封給兄弟、親戚及異姓功臣等，建立了71個封國，其中武王兄弟16人，同姓貴族40人，這些諸候國的后人以封國為氏。如：齊、魯、燕、蔡、秦、楚等國。武王封弟公旦于曲阜，曰魯。封召公奭于燕，封弟叔鮮于管，封弟叔度于蔡等。
各諸候國又以同樣的方式對諸國內的卿大夫進行分封，即大夫的后人以封邑（縣）名稱為氏。封邑亦稱“食邑”、“采邑”。經過層層分封，以封國、封邑名稱為氏的雨后春筍般出現。所以說周代是我國氏發展的重要時期。
（三）貴有氏，賤沒有氏：
夏代以來至戰國以前，封國封邑為氏，都是在王公貴族，卿大夫之間進行，其有氏，也是被統治階級占有。而且占有大量的奴隸，奴隸是賤民，當然沒有氏，只有名字。
人類社會進入戰國時代，由于生產力的發展，導致戰國七雄，秦滅六國，使原來的宗法制度發生區變，上百多個國被吞并。守舊貴族衰敗了，大批奴隸變為自由民。其中有的平民由于經商致富或在戰爭中立功而躍身社會上層成為貴族。原先分封的氏完全喪失了作為地位和權利象征的作用。而成為單純的家族血緣關系的標志。于是一方面原先“姓”與“氏”分開使用，逐步使姓氏合二為一，成為今天的姓氏；另一方面奴隸變為平民，需大量姓氏產生，因而大量的姓源隨意出現。正如鄭樵著《通志•氏族略》按“先天子后諸候……先有紀而后無紀”的次序，將上古以來的“得姓受氏”的緣由，澠澠有序，各歸其家，分為三十二種類型，即：一曰“以國為氏，”二曰“以邑為氏，”三曰“以鄉為氏，”四曰“以亭為氏，”五曰“以地為氏”，六曰“以技為氏”等。
（四）改姓氏而重新得姓氏：
一個姓氏的改變有多種形式。有的原本有姓氏，后因有賜姓，避諱，避亂，避禍、入贅等原因改姓。如：岳、嶽；堯、饒；后、後、鐘、鐘等漢字簡化造成這種合二而一的姓氏。
2019年第三期《咬文嚼字•淺說“氏”》一文中指出：“姓不能變，而氏則可隨著封邑官職的改變而改變。父子兩代可以不同氏。舉例：
一是周武王分封兄弟16人，其分封兄弟的后人以國為氏。僅此一點就產生與姬姓不同的異姓與兄弟，父子不同源的歷史。
二是就《史記》大史公曰：“秦之先為贏姓。其后分封以國為姓……秦氏，然秦氏以其先造父封趙城，為趙氏。而趙氏的趙國王“封長安君以饒”其子孫后代以邑為姓氏，即饒氏。那么，這部分饒姓以前是趙姓，趙氏之前是贏氏。難道譜載還要說饒姓之源始祖是趙姓嗎？還要說“饒本趙后”嗎？
不言而喻，誰是最初得饒姓，誰就是饒氏始祖，不應該仍然認定得饒姓之前的姓氏為我祖。不應張冠李戴。
三、 幾點啟示：
閱讀姓氏有關內容，有幾點啟示：（一）、封國封邑的得姓由來：其內容極為簡單。如“封尚父于營丘，日齊。封帝堯之后于薊”等，往往一句話，難以讀懂。但也為對接家譜所載源流具備了廣延性和伸張性。在此，我以分析、研究趙王“封長安君以饒”為例：
其一，“封長安君以饒”是封其本人得饒姓呢還是饒地？著書作者未作交待。后來的史家在其文字之后，分別添寫“其子孫遂以封邑為氏；”“其后代以國名為姓氏”等，這就為饒氏探源開辟了廣闊的空間。
其二，“封長安君以饒”是指封地還是封邑？可以理解 是封邑。周代的“分封制”主要點就是封國封邑。“邑”即：《現代漢語詞典》釋：“古時縣的別稱。”
《中國古今地名大詞典》曰：“饒：古邑名。戰國趙邑。”“封長安君以饒”即此。西漢置饒陽縣。
由此，可以說明：趙王封其弟“長安君以饒，”絕對不會讓長安君于荒無人煙之地去開放，而是富饒的邑。這就是說。饒邑原有饒氏居住，“封長安君以饒”是以饒邑之名而封饒。那么封饒以后，原居住饒氏的那部分子孫根據封饒邑為依托，成為得饒姓由來，是順理成章，無可非議。
（二）譜載“四公”之源存在的必然性：
譜載饒氏得姓始祖是饒氏歷史形成的多支源頭，是有譜可查，有史為證。不是胡編亂造，不是空穴來風，是真實歷史的寫照。為此，我一直存在疑慮：既不敢全盤接收，也不多加指責，為什么構成饒姓三要素都發生在周代？為什么各地家譜所載姓源千變萬化，但萬變不離其宗，都分別有“四公”的祖名。如果說是造假，漫說古代條件無奈，就是當今修譜，編撰《中華饒氏通譜》也難以大成，更難普及通用。
（三）得姓由來的隨意性：
一個姓氏的由來，產生是隨意的，也是自然的形成，它同人的名字一樣。
最早的人名是隨意的，絕不可能像現代人這樣追求典雅，講究內涵，應該是與現代人的外號差不多。如：“冬天生兒子，名冬生，生女名冬花。生三子叫“老大、老二、老三等。”
那么古人得姓氏也是如此，隨意而得氏，見物而得氏。如原住城西門，后以“西門”為復姓。鄭樵歸分三十二種得姓類型，足可說明，得姓的隨意性。
可以想象，在周代，大多數男子沒有氏，其得氏容易，改氏也易，同當今“死不改姓”不可同日而語。因此，我在研究分析饒姓之源，把思維放在周代的大環境中去感悟。用姓氏學說引道，破除姓源神密莫測的不可知論，還一個真實，平凡而自然所得饒姓之源。
（四）擇善而從，對號入座，但饒氏得姓始祖：
中華饒氏之源，史冊，譜載都記有饒氏有多支源流，而每一位得姓始祖又有多種得姓由來。確實是五花八門，盤根錯節，紛繁復雜。因得姓由來各不相同，要厘清其關系是不可能。只能采取相同的觀點，那怕其得姓理由的核心內容只有一句正確的觀點，就應擇善而從，對號入座。因為只有一個號碼，才能入座，否則誰也座不了。
伯芬公之姓源。伯芬公譜載“齊大夫食邑於饒，”其后以邑為氏。其理由是：據廣東興寧志記：“譜載饒氏‘出六國時齊大夫食邑于饒，其后以邑以氏’。饒氏均奉唐初饒元亮為始祖。但無世系，興寧饒氏均由長源遷入。”
據宋代鄭名世著《古今姓氏書辯證》曰：饒姓“出自六國時齊大夫食邑於饒者。”《說文解字》一書中在其“戰國時期，齊國有大夫封于饒（今山東青州市境內）。其子孫逐以封邑為姓氏，形成饒姓。”
史記和譜載伯芬公得姓由來內容相融合，時代相統一。但也有幾點解釋：
一是廣東興寧家譜載是少數，也無伯芬名字，其內容可對號入座，名字只是代號。何況許多家譜載伯芬公為開族之祖。其源于食采平陽，或帝堯后裔。平陽不是饒陽，說是帝堯后裔均無史證。
二是興寧譜曰“奉元亮為始祖，”雖說無伯芬公源流，而許多譜載伯芬公世系中有元亮，究其兩者源流世系還是相統一”；
三是宋代姓氏專家鄭名世酷愛姓氏收集著書。其故居臨川，不會對饒氏旺族臨川無動于衷吧！
清公之源。饒清公屬于“以地為氏。”九江市彭澤縣饒氏原舊譜載：“平陽屬山西禹貢冀州之域，天文觜參二星分野。唐堯建都如此，后號堯都。其地衍沃，逐加食采為饒。周桓王壬戌 元年即位，封周宣王世子清公於饒，因氏焉。” 、
此段內容說明清公得姓由來。其中“周桓王即位，”“周宣王世子”等年代不符合，又無史證。唯有“唐堯建都如此，后號堯都。其地衍沃，逐加食采為饒。”這兩句話可以擇善而從，對號入座，立清公得饒姓由來。其理由：
一是堯都平陽之說。考古學家引《史記•五帝本紀》、《集解》所引云：堯都平陽，于《詩》為唐國。并載《括地志》說：“今晉州所理平陽故城是世。平陽這個地名，見《左傳》昭公二十八年，春秋時已經有了。”清公活動于春秋早期，由此可以左證兩者地名、年代相吻合。
二是史載得姓由來其表現形式有三十二種之多，有“封國為氏”“封邑為氏”，也有“以地為氏”。清公以“堯都平陽，其地衍沃逐加食采為饒。”以堯地加食，兩者相統一。
大杰公之源。大杰公源于周初封國為氏。
據《鄱陽譜序》豐城蘭橋《饒氏源流》載：“至周初，有大杰公佐武王征殊而有天下。勤榮倍常，賜姓饒氏。”
“周武王……封功臣謀士，而師尚父為首封。……余各以次受封《周本紀》”
據《中華上下五千年》曰：“據說周初分封了幾百個諸候國，到春秋時期只剩下一百多個。”
從譜載和史記大杰公以封國為氏能對接是在周初，兩者相統一。為此，會有人提出兩個問題：
一是大杰被封于那個候國？周代被封那么多國家，都未列國名。正如《左傳•哀公二年》說：“克敵者上大夫受縣，下大夫受郡（秦以前郡比縣小）《周書•作雒篇》：“千里百縣，縣有四郡。”可想而知，那時被封那么多國家，是否有花名冊？小說《封神演義》里叫“封神榜。”所以難以求國名而得封國為姓。應求同存異，不應求全責備。
二是我原先只見過武穴譜載：“至大杰公佐周，因得賜姓。”為此，我曾質疑：佐那一代周天子，周代有近八百年，概念模糊。近期才獲鄱陽家譜所載，才得以柳暗花明又一村。
裕公之源。裕公源于戰國后期，“封長安君以饒，”以封邑得姓氏。
我查閱七部不同版本，記載裕公得姓由來。其中有六部家譜記錄直指公元前239年。前239年正是趙王“封長安君以饒。”其中一部譜曰：“趙王敕封地于長安君（今河北省饒陽縣），其后代子孫以封地名為姓氏。到了漢高祖統一天下，饒裕任安都長，饒氏族人尊其為開族高祖。”兩者互為對接。
裕公得饒姓的由來應定位“封邑為氏。”不能理解饒裕姓趙，是長安君。而應理解饒裕是饒邑居住地饒姓民眾，后代得益于受封邑，名正言順。
我曾撰文《漫談饒姓之源》轉載于《中華饒氏》（總第六十期）其內容主要是饒姓之源知多少及由來，堯、饒姓始祖之說，并未觸及饒姓之源的根基由來。本文全面展現周代饒姓歷史、姓源、得姓始祖三位一體的平臺，抓住周代“分封制”對饒氏的誕生營造的良好環境。突出饒氏的存在是決定姓氏學說的理論基礎，破解了史記與譜載饒氏姓源相脫離的怪圈。采取“詳今略遠”求同存異，擇善而從的破解方法，“以封國為氏”、“以封邑為氏”、“以地為氏”為坐標，直面“四公”，分別對號入座。由此認定“四公”得姓由來，即：伯芬公屬“齊國有大夫封于饒”其后人“以封邑為氏”；大杰公以“以封國為氏”；清公以堯都平陽“其地衍沃，逐加食采為饒”屬“以地為氏”；裕公屬“封長安君以饒”，其后代子孫以“封邑為氏。”
（作于2020年4月）
